Je ne crois pas que déclarer notre autisme ne changera quoi que ce soit.

J’ai vu récemment une série d’articles qui parlaient de nouvelles règles selon lesquelles les gens qui ont des troubles du comportement, l’autisme en particulier, auront la possibilité de déclarer leur trouble afin que la police puisse les traiter correctement. Avant de procéder, je veux préciser que j’utilise leur terminologie. Je ne crois pas que l’autisme soit un trouble du comportement, par lui-même. Par contre, l’autisme peut se retrouver lié à certaines conditions que les gens considèrent être des troubles du comportement.

De plus, je crois que dans certaines juridictions, la déclaration du handicap n’est pas seulement permise, mais elle est mandatée par la juridiction. Je ne peux pas traiter de tous les cas dans cet article. S’il y a déjà problème dans les endroits où c’est permis, mandater cette déclaration va seulement empirer la situation.

Je ne crois pas que cette démarche règlera quoi que ce soit. Il est peut-être vrai que dans certaines rencontres avec la police, cette déclaration de trouble du comportement changera la résolution. Par contre, en général, ceci ne changera pas comment les rencontres avec la police se résoudra. Prenez note que je parle de la police aux États-Unis. Peut-être que mon analyse ne s’applique pas là où vous habitez.

Le problème est qu’aux ÉU, la police est entrainée pour intensifier les affrontements. Je m’en fous de savoir combien de classes d’apaisement les policiers doivent prendre à l’académie. Au bout du compte, ces classes ne font aucune différence. Ce que nous voyons dans les nouvelles est que la police intensifie les affrontements, et attaque des gens qui sont eux-mêmes inoffensifs. Ceux qui doivent supporter la majorité de ces attaques sont les minorités. Que ce soit les minorités raciales, sexuelles, médicales, ou les minorités quelconques qui sont différentes de la norme.

Votre vie d’autiste existe grâce à votre support. Utilisez l’un des liens ci-bas pour me supporter. Merci!

Mon opinion est que plutôt que d’essayer de faire des exceptions pour les minorités, la police devrait prendre l’apaisement au sérieux, pour tout le monde, et arrêter de fanfaronner avec ça. Je ne crois pas que quelqu’un qui soit entrainé de façon fondamentale afin d’intensifier les confrontations trouvera manière, magiquement, pour faire de l’apaisement quand il fera face à des gens qui devraient être gérés d’une façon différente. Ceci ne se produira tout simplement pas.

Il y a aussi le problème que certaines personnes, pour des raisons privées quelconques, ne veulent pas annoncer leur trouble du comportement ou leur autisme. D’autres peuvent faire face à la discrimination s’ils mettent un placard sur leur auto ou leur maison qui dit qu’ils sont autistes. Que se passera-t-il si la police cafouille dans une rencontre avec un autiste qui a décidé de ne pas le déclarer? Les policiers seront-ils excusés, comme ils sont maintenant excusés dü au qualified immunity?

De plus, si on suppose que ce système donnerait un avantage aux gens handicapés durant leurs rencontres avec la police, je me demande si certains malandrins pourraient faire semblant d’avoir un trouble du comportement. « Désolé. Je ne voulais pas prendre ce bonbon sans payer. J’ai un TOC. » Ce n’est pas encore fait, mais c’est quand même possible.

Et puis, que se passera-t-il pour les autistes autodiagnostiqués. La communauté autistique nous reconnait comme autistes. (Je dis « nous » parce que je suis autodiagnostiqué.) La police demandera-t-elle que quelqu’un qui se dit autiste ait un diagnostic formel? Est-ce que la police ne croira pas quelqu’un qui ne parait pas assez autiste et ignorera la nécessité de traiter cette personne différemment? Insisteront-ils que les seules personnes réellement autistes sont ceux qui ressemblent à Ran Man ou Sheldon Cooper?

Malheureusement, le conseil que j’ai pour les gens qui ont un trouble du comportement est toujours de garder leurs distances des policiers. De plus, je ne vois pas d’avantage à pré-déclarer son handicap. Je ne crois pas qu’un placard aidera. Quand vous faites face à un policier, peut-être que vous voudriez déclarer une sensitivité sensorielle, et demander au policier d’éteindre sa sirène, mais attendez de faire face à un policier.

Si vous avez besoin d’aide avec quelqu’un qui a un trouble du comportement, et qui est en crise, et que vous croyez que cette personne ait besoin d’aide maintenant, pensez aux options ci-bas:

(Désolé. Cette liste est Américaine.)

1. Offrez de les amener dans une institution de santé mentale. Vous pourriez être surpris par leur accord.
2. Appelez la Mobile Crisis Team locale.
3. Appelez le 911, mais demandez d’être mis en contact avec la Crisis Intervention Team. Assurez-vous que la police ne soit pas impliquée.

Ceci varie dépendant de la juridiction. L’important est de ne pas appeler la police. C’est seulement quand ces méthodes ne marchent pas que vous devriez penser à appeler la police. Notez bien aussi que le mot clé ci-haut est crise. Ne faites rien de ceci, sauf si vous devez faire face à une crise. Un enfant qui fait un meltdown, n’est pas, généralement, en crise. C’est peut-être agaçant, mais pas plus.

Le conseil ci-haut est ce dont je me rappelle d’un cours donné par la National Alliance on Mental Illness. Ces gens sont des experts pour la gestion des crises. J’ai pris le cours pour aider une ex qui était schizophrène.

Au bout du compte, je crois que l’idée que nous devrions déclarer nos troubles du comportement est bien intentionnée, mais elle ignore la réalité à laquelle nous faisons face au quotidien, et ignore les problèmes mêmes qui sont intrinsèques la force policière des ÉU.

Entrainons la police pour qu’elle traite les gens humainement, et ceci règlera aussi le cas des gens qui ont des troubles du comportement.

Ce n’est qu’une autre stratégie qui peut bien s’avérer être terriblement capacitiste.

J’ai récemment posté un message dans le fédivers qui mentionnait que les tests de COVID-19 offert par www.test2treat.org avaient le pire emballage que j’ai jamais vu chez les trousses de test. Je suis capable de placer quatre trousses produites par Flowflex, c’est-à-dire quatre tests, dans le même volume. Il n’y a pris que cinq minutes pour que quelqu’un commence à gesticuler à propos des VUS (véhicules utilitaires sport) qui seraient un plus gros problème.

Quel enfer! Encore une fois avec ce bordel?

Écoutez bien, je ne sais pas si les VUS sont vraiment un plus gros problème. Je n’ai pas dépensé l’effort mental pour faire la comparaison entre les deux. Il en reste néanmoins que le fait que vous croyez que c’est un plus gros problème n’a aucune influence sur la question de savoir si l’emballage est dans ce cas-ci un problème. Il y peut y avoir plusieurs problèmes qui existent simultanément.

En plus, d’après moi, minimiser le problème ci-haut, c’est comme le slogan “nous sommes tous un peu autistes,” et les autres slogans de ce type qui essayent de minimiser les problèmes auxquels les handicapés doivent faire face. Savez-vous pourquoi l’emballage qui gaspille de l’espace est un problème? Parce que j’ai très peu d’espace à ma disposition. Savez-vous pourquoi? Parce que mon revenu est limité. Savez-vous pourquoi? Parce que je suis handicapé.

Votre vie d’autiste existe grâce à votre support. Utilisez l’un des liens ci-bas pour me supporter. Merci!

Recevoir ces tests dans un emballage qui gaspille mon espace a eu un vrai impact sur la manière dont j’organise mon espace. Si j’habitais encore sur un terrain de presque neuf acres, comme j’en avais l’habitude, ça ne me dérangerait pas, mais je suis maintenant dans un appartement à une seule chambre à coucher avec très peu d’espace utilisable. Mes tests de COVID-19 étaient auparavant dans ma pharmacie. Maintenant, ils ne le sont plus, parce qu’ils ne s’intègrent pas dans cet espace. Votre minimisation de mon problème est capacitiste. Si je n’étais pas handicapé, j’aurais l’espace nécessaire pour ne pas me préoccuper.

Cependant, indépendamment de ma propre situation, le problème de l’emballage suboptimal est en fait un problème réel. Encore une fois, je ne sais pas comment ça se compare avec les VUS. Par contre, si on veut aborder le changement de climat, c’est un problème que nous devrions aborder en même temps que la vente de VUS inutiles. Ce n’est pas l’un ou l’autre. En plus, comme je l’ai démontré dans mon message, le problème a déjà été résolu. Les tests Floflex me donnent quatre fois le nombre de tests dans le même espace.

L’idée qu’un problème est un problème du premier monde (first-world problem) tombe dans la même catégorie. Appeler un problème un problème du premier monde est seulement une façon pour vous d’étouffer un problème en vous cachant dernière une maxime populaire. Flash d’information: je vis dans un pays du premier monde. Oui, tous mes problèmes sont des problèmes du premier monde. Vous n’avez rien gagné si vous venez me déclarer que mon problème est un problème du premier monde.

J’ai eu une nuit merdique.

Au moins vous n’êtes pas sans-abri. En plus, problème du premier monde.

Le somnifère ne m’a pas aidé à dormir.

Au moins vous dormez dans un lit. En plus, problème du premier monde.

Le serveur m’a floué.

Au moins vous vous êtes fait servi. En plus, problème du premier monde.

Mon magasin ne produit pas assez de revenu.

Au moins vous avez un revenu. En plus, problème du premier monde.

J’ai reçu un coup de soleil quand j’étais à la plage.

Au moins vous pouvez aller à la plage. En plus, problème du premier monde.

Dans tous ces cas, ce que vous faites est d’étouffer le problème que quelqu’un a rapporté. Dans un nombre de ces cas, cette réponse est aussi capacitiste.

J’ai récemment regardé As We See It. C’est un programme sur les autistes. Un des personnages a de la difficulté à négocier le monde hors de son domicile. Les bruits forts l’effrayent aisément. Il est apeuré des chiens. Je n’ai pas ce problème et la majorité des gens n’ont pas ce problème. Si ce personnage envoyait un message dans le fédivers, quelle serait notre réponse? Devrions-nous lui dire que ses problèmes ne sont par réels parce que, mon Dieu, regardez tous ces VUS qui se vendent!!!! Devrions-nous lui dire “soit un home?”

Pourquoi pas seulement l’écouter?

De plus, je ne suis pas chaud à l’idée de comparer les problèmes. Quand ça commence, ça n’arrête pas. Vous pouvez dire que quelque chose est un problème. Quelqu’un d’autre peut arriver et dire que quelque chose d’autre est un plus gros problème. Peu importe si c’est vrai ou faux. Et puis une autre personne peut déclarer qu’un autre problème est un problème encore plus gros. Il n’y a pas de fin à ce manège.

Je ne suis pas chaud à l’idée de comparer les problèmes, de la même manière dont je ne suis pas chaud à l’idée de comparer les maladies ou les états de santé. Je doute que beaucoup d’entre vous considéreront un mal de tête être pire qu’un cancer. J’ai eu un cancer. Quand quelqu’un se plaint d’un mal de tête, je ne lui dis pas “Ta gueule! J’ai eu un cancer!” Ce que je fais, c’est de l’écouter et de lui souhaiter un prompt rétablissement, peu importe mes troubles de santé par le passé. De la même manière, quand quelqu’un me parle d’un problème, je n’étouffe pas leur problème.

Écoutez bien. Quand je lance un message dans le fédivers, il y a une solution facile si vous ne pouvez supporter mon message:

• Vous pouvez m’ignorer. C’est très facile. Levez les yeux vers le ciel si vous voulez et passez au message suivant.
• Vous pouvez me masquer.
• Si vous croyez que je dérape complètement, vous pouvez me bloquer.

M’envoyer un message pour étouffer mon problème, par contre, est une façon certaine de vous acheminer vers un blocage de ma part.